茶園生態(tài)化建設模式，涵蓋茶葉品種、栽培、土壤、生物、植保、肥料等領域。秉承以人類為中心的理性生態(tài)倫理學思想，為復興茶產(chǎn)業(yè)而努力。
對主要結論的分析1.全國性研究側重主產(chǎn)茶地區(qū)，以早期數(shù)據(jù)為主，研究的中心是全要素生產(chǎn)率和綜合技術效率。
這些研究在整體層面缺乏近期數(shù)據(jù)，其原因可能是難以獲得有效數(shù)據(jù)，或者近期數(shù)據(jù)不統(tǒng)一、不連貫。也正是因為數(shù)據(jù)的原因，分省和地區(qū)的茶葉生產(chǎn)效率研究成為研究者們主攻的研究方向。基于此，近期的全國范圍的茶葉生產(chǎn)效率研究將成為研究的重點。外文文獻研究主要的發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)于主產(chǎn)茶國家的生產(chǎn)效率水平總體不高，勞動力和土地投入是影響效率的主要因素，各國(包括我國)也都普遍存在投入冗余問題。
2.分省的研究主要集中于綜合技術效率研究，運用全要素生產(chǎn)率的研究主要涉及對福建和貴州兩省的茶產(chǎn)業(yè)。
這些產(chǎn)茶省區(qū)的茶產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化主要由技術進步引起;其茶產(chǎn)業(yè)綜合技術效率呈波動提升趨勢，水平不高，主要的影響因素是規(guī)模效率和純技術效率，排在第一位的是勞動要素的投入，第二位是土地要素投入，第三位是技術投入，第四位是資本的投入。
3.對福建省和臺灣地區(qū)的比較研究主要是側重于二者的綜合技術效率高低。
1999—2007年，福建省茶產(chǎn)業(yè)全要素效率和技術進步方面都優(yōu)于臺灣地區(qū)。2005—2017年，臺灣地區(qū)茶產(chǎn)業(yè)的綜合技術效率略高于大陸地區(qū)，是純技術效率和規(guī)模效率的共同影響的結果。福建省和臺灣地區(qū)茶產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率互有高低，差異不大，但是其影響因素不同，具有互補合作的基礎。規(guī)模效率共同影響福建省和臺灣地區(qū)的茶葉生產(chǎn)效率，福建優(yōu)于技術進步，臺灣優(yōu)于純技術效率較高。
對研究方法的分析
中文文獻中，茶葉全要素生產(chǎn)率的研究使用的方法主要有兩類。第一類是非參數(shù)法。非參數(shù)法盡量回避生產(chǎn)函數(shù)，先后出現(xiàn)了指數(shù)法和數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)。DEA方法是處理多投入多產(chǎn)出生產(chǎn)方式的相對效率衡量方法，也是最近比較熱門的生產(chǎn)效率衡量方法。該種方法不需要確定函數(shù)形式，允許無效率的存在，計算也相對簡單?；谶@些優(yōu)勢，眾多學者采用了DEA方法測算茶產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，主要有普通的DEA方法和基于DEA的Malmquist指數(shù)法。
利用普通DEA方法測算的是茶生業(yè)綜合技術效率，DEA-Malmquist指數(shù)法測算的是茶生業(yè)的全要素生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率衡量的是生產(chǎn)效率的變化量，它可以分解為綜合技術效率變化和技術進步變化兩類。研究全國性的茶葉生產(chǎn)效率使用DEA-Malmquist指數(shù)法的研究較為常見，研究地域茶葉生產(chǎn)效率多運用普通DEA方法。當然，方法的集中并不能夠突出各類研究的差異，這些研究在普通DEA方法和DEA-Malmquist指數(shù)法的基礎上往往伴隨使用其他方法以增加自身研究的特性。例如兩階段DEA模型，在DEA分析中加入Tobit模型，還有層次分析法、主成分分析法、Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型，等等;在DEA模型基礎上構建效益規(guī)模判定模型、非射線性russellmeasureDEA模型以及非徑向DEA-SBM模型，等等。這些多樣化的研究方法增加了茶產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率研究的科學性和合理性。
第二類方法是參數(shù)法。參數(shù)法更依賴于設定生產(chǎn)函數(shù)，參數(shù)法主要有索洛余值法(SRA)和隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法。隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法對應的是隨機前沿分析(SFA)，在研究中該方法會考慮隨機影響，研究具有統(tǒng)計特性，且對跨期研究結果更具有現(xiàn)實性?；谶@一特性，一些研究者們常用該方法進行跨期效率分析。多數(shù)國外學者和部分國內學者使用SFA方法研究茶產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率。SFA方法主要衡量茶產(chǎn)業(yè)技術效率以及技術效率的影響因素。SFA方法也可搭配聚類分析、Tobit模型、區(qū)位商和集中系數(shù)、貿易非效率模型等，進行聯(lián)合使用。從總體研究數(shù)量上來看，中文文獻使用DEA方法居多，SFA方法次之。
在外文文獻的研究中，利用隨機前沿模型研究居多數(shù)。當然，聯(lián)合使用其他方法來研究也頗為常見。譬如。JianLiuetal.加入了技術無效率模型，KarabiDasetal.、ShrabantiMaityetal.則引入了柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。研究方法的多樣化，一定程度上增加了茶產(chǎn)業(yè)研究的科學性和可信度，也為此后的茶產(chǎn)業(yè)研究提供了大量可靠的數(shù)據(jù)和分析基礎。
由于不同研究者構造的全要素投入指數(shù)不同，所以不同研究得出的全要素生產(chǎn)率是不同的，它們之間不具有可比性。在分析時要注意衡量某一產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率投入產(chǎn)出指標的規(guī)范性和契合性，使該產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率研究具有相對統(tǒng)一的標準，以利于該產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的整體比較和全局衡量。
(安根團隊摘自于轉利：試析近年來中國茶產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率研究進展)
來源：安根團隊
如涉及版權問題請聯(lián)系刪除
